Me Convertí En El Príncipe Heredero del Imperio Mexicano Novela - Capìtulo 165
C165
## Capítulo 165
< Secularización (2) >
Aunque la Iglesia mexicana de mediados del siglo XIX no vendía indulgencias, estaba lejos de ser considerada incorruptible.
Eran grandes terratenientes que poseían grandes extensiones de tierra y explotaban a innumerables peones como si fueran siervos. Muchos clérigos disfrutaban de una vida lujosa.
Los ciudadanos del Imperio Mexicano lo sabían. Todos los trabajadores mayores de 35 años que ahora estaban empleados en diversas empresas habían trabajado en el campo. Muchos de ellos habían trabajado en tierras de la Iglesia.
Se trataba de asuntos que se podrían haber silenciado si no se hubieran mencionado, pero eso ya no fue posible.
A finales de enero, cuando los clérigos de todo el país se oponían vehementemente al proyecto de ley de secularización.
Se colocaron carteles en la Ciudad de México.
Mateo Salazar, quien reveló su nombre, colocó carteles en varios puntos de la ciudad para que todos los vieran.
“¿No es un poco peligroso? Está criticando abiertamente a toda la Iglesia mexicana”.
—Bueno… aunque no se equivoca.
La refutación de 21 puntos de Mateo Salazar, que imitaba las 95 tesis de Martín Lutero, tenía menos puntos que la de Lutero, pero era más descarada y crítica.
————————
Impulsado por el amor a la verdad y el deseo de reformar la Iglesia, Mateo Salazar, profesor de humanidades de la Real Universidad de Morelia y partidario del movimiento secularizador, desea discutir los temas que se presentan en el siguiente texto.
A quienes no puedan reunirse con él directamente, se les insta a participar en el debate, incluso por carta. En el nombre de nuestro Señor Jesucristo, Amén.
1. La libertad de religión significa libertad de creencias y prácticas individuales, no libertad para que la Iglesia interfiera en el funcionamiento del Estado. La verdadera libertad de religión sólo puede garantizarse en un Estado laico.
2. Es cierto que la tradición de la Iglesia ha tenido un impacto positivo en la sociedad, pero su papel debe limitarse al ámbito espiritual. Una Iglesia que se confabula con el poder secular perderá su autoridad moral y la confianza de sus creyentes.
3. La nacionalización de los bienes de la Iglesia tiene por objeto garantizar que se utilicen para el bien público, tal como se pretendía originalmente. Es injusto que los clérigos, que han caído en el lujo y la corrupción, utilicen los bienes como si fueran de su propiedad personal.
4. Aunque se reconocen las funciones de servicio social de la Iglesia, éstas no justifican sus privilegios. El gobierno secular puede cumplir plenamente esa función.
.
.
.
9. ¿Es realmente conforme a las enseñanzas de Jesucristo que los clérigos vivan vidas lujosas en mansiones suntuosas con numerosos sirvientes? Él caminaba con los pobres y enseñaba que debemos valorar las almas por encima de las posesiones materiales.
.
.
.
15. La Iglesia Católica en México posee una hacienda más grande que todas las haciendas de los terratenientes juntas y, a través de su negocio de préstamos con altos intereses, está produciendo innumerables peones y obligándolos a trabajar en las granjas. Esto demuestra que la Iglesia está funcionando como terrateniente, lo cual está muy alejado de su identidad como comunidad espiritual.
16. En muchas diócesis de México hay competencia material y luchas entre facciones por el cargo de obispo. ¿No se está reduciendo el cargo de líder espiritual a una posición de honor y privilegio?
17. Hay constantes rumores de que muchos clérigos se entregan a la depravación, como la bebida y la fornicación. Como hijo ilegítimo de un clérigo, confieso que estos rumores son ciertos. Si quienes deberían ser modelos de ética y abstinencia se entregan a los placeres mundanos, ¿quién confiará en la Iglesia?
…(Continuará)
——————————
La primera parte de la refutación refutó la refutación de la Iglesia Católica a la ley de secularización, pero la última parte continuó denunciando explícitamente la corrupción y la depravación de la Iglesia católica mexicana y su clero.
Fue fatal porque todo era verdad. Cualquier clérigo que no fuera incorruptible se pondría colorado al leer el texto.
“¿Eh? Ahí…”
“¿Están ellos mismos quitando los carteles?”
Fue patetico
La vista de ellos derribando los carteles con caras rojas.
A pesar de sus patéticos esfuerzos, el contenido de los carteles se extendió como un reguero de pólvora por todo el Imperio Mexicano.
Tenía un formato similar al de la refutación de Martín Lutero y estaba lleno de contenido aún más estimulante. Incluso incluía una confesión de que era hijo ilegítimo de un clérigo, lo que lo convirtió en un evento sensacional que enloqueció a los medios.
***
Comenzó la implementación de la ley de secularización.
Los funcionarios del Ministerio de Finanzas, con el apoyo de la policía o el ejército, comenzaron a confiscar propiedades de la Iglesia.
«¡Detener!»
“¡Esto es persecución religiosa!”
Los clérigos protestaron y gritaron, pero la respuesta de los creyentes fue tibia.
Su percepción había cambiado debido a la refutación de 21 puntos de Mateo. La mayoría de los creyentes pensaban que la situación estaba más cerca de «la Iglesia y los clérigos que no quieren perder los privilegios que han disfrutado durante tanto tiempo» que de «la Iglesia y los clérigos que están siendo injustamente perseguidos por un gobierno opresor» que los clérigos querían.
“No están bloqueando la entrada a la iglesia y están confiscando la mansión, así que la persecución religiosa es un poco…”
Mientras observaban, esa percepción se hizo más profunda.
Esto se debió a que la cantidad de riqueza que salía de la mansión y de los almacenes anexos a ella superaba toda imaginación.
“¡Carguenlo todo en carros!”
—Vaya… ¿Cuánto cuesta todo eso?
“Es un tesoro.”
“¡No os acerquéis a los carros!”
La policía reaccionó con sensibilidad.
No es de extrañar, porque no sólo cereales, sino también pinturas, joyas, metales preciosos y artículos de lujo, fluían sin cesar.
Suficiente para paralizar temporalmente la racionalidad de los ciudadanos que lo observan.
Mediados de febrero.
La noticia que la Iglesia estaba esperando llegó.
El arzobispo Gioacchino Pecci fue enviado nuevamente a México para resolver este incidente.
“…Debería haberme quedado en México.”
El incidente se produjo al día siguiente de su salida de México y tuvo que cruzar de nuevo el Atlántico al llegar a Europa. Parecía bastante enfadado.
«Eso es cierto.»
El obispo Bayesteros se había opuesto ligeramente a Monseñor Pecci cuando éste vino para la coronación, pero ahora sentía que había ganado un poderoso aliado.
La noticia que trajo fue una buena noticia para la Iglesia católica mexicana, que venía sufriendo unilateralmente.
“Primero procederemos a la instalación del Arzobispo de México”.
Cuando el Imperio mexicano, que había hecho grandes esfuerzos para enviar un arzobispo a la coronación, les dio inmediatamente una puñalada por la espalda, el Vaticano ocupó apresuradamente el puesto vacante de arzobispo de México. Quien recibió la instalación fue Monseñor Bayesteros, quien ejercía de arzobispo.
La ceremonia de instalación se llevó a cabo rápidamente. Se emitió una bula papal que nombraba a un nuevo arzobispo y se hizo entrega del palio, símbolo de la autoridad del arzobispo.
Eso no fue todo.
El Papa Pío IX emitió una encíclica especial criticando la ley de secularización en el Imperio Mexicano e instando a resistirse a ella.
—¡Qué tontería! ¿El Papa sigue viviendo en la Edad Media?
Ésa fue la observación de un congresista pro-emperador.
Como decía, ya han pasado los días en que la palabra del Papa hacía temblar incluso al emperador.
La crítica contenida en la encíclica especial enviada por el Papa no era muy diferente de los argumentos de la Iglesia católica mexicana. Era el mismo contenido que ya había sido refutado por la réplica de Mateo.
“Parece que estas medidas no serán suficientes”.
También el arzobispo Pecci percibió la insuficiencia de las medidas.
El Vaticano todavía tenía algunas cartas que jugar.
Todavía existía la excomunión, que había puesto de rodillas incluso al emperador Enrique IV del Sacro Imperio Romano Germánico hace unos 800 años.
«Si utilizan eso, tienen que revocar completamente el proyecto de ley».
Si no pueden hacer eso, la autoridad del Papa se verá disminuida. Así lo pensaba el arzobispo Pecci.
‘Pero…’
Si iban a excomulgar, debían excomulgar al emperador. Si excomulgaran al primer ministro o a un congresista, sería bien sabido que el Papa tenía miedo.
Pero ¿funcionaría la excomunión con el emperador? ¿Se sentiría presionado lo suficiente como para revocar una ley que ya había sido aprobada? El arzobispo Pecci se mostró escéptico ante esta cuestión.
“La excomunión es demasiado arriesgada”.
Después de mucha deliberación, el arzobispo Pecci concluyó.
—Pero… Si no es eso, no hay nada que podamos hacer, ¿verdad?
Dijo el arzobispo Bayesteros.
—Hay una manera, pero depende de cuánto esté dispuesto a arriesgar, arzobispo.
***
El Imperio Austríaco fue proactivo.
Emitieron un fuerte comunicado de críticas e incluso resolvieron imponer sanciones comerciales.
Fue a petición del Vaticano.
Inmediatamente después de recibir el contacto mexicano, el Vaticano solicitó a los principales países católicos como la República Francesa, el Imperio Austríaco y la República Española apoyar a la Iglesia mexicana y criticar la ley de secularización.
Francia y España se mostraron tibias. Conocían bien la fuerza del Imperio mexicano, pero también habían implementado o estaban implementando la secularización.
Francia ya había abolido los privilegios de la Iglesia y nacionalizado los bienes eclesiásticos durante la Revolución Francesa. Durante el gobierno de Napoleón, se reconcilió con el Vaticano y firmó el Concordato (Tratado de la Iglesia y el Estado), pero el establecimiento de la Segunda República Francesa consagró el principio de separación de la Iglesia y el Estado en la constitución. Por lo tanto, no estaban en condiciones de criticar la secularización.
La República española era similar y se encontraba en pleno proceso de secularización.
Sólo el Imperio austríaco, que había implementado la secularización a fines del siglo XIX pero había restaurado algunos privilegios de la Iglesia bajo el sistema Metternich, tenía la voluntad de oponerse al Imperio mexicano y la justificación para criticar la ley de secularización.
“¿Vas a quedarte sentado viendo cómo se lo llevan todo?”
“¿Austria no va a brindar apoyo?”
“… ”
Los obispos, que antes de la ley de secularización se hacían pasar por devotos, se quitaron sus máscaras cuando empezaron a confiscarles sus propiedades.
“Aún hay muchos ciudadanos que nos apoyan y hay generales dentro de nuestra esfera de influencia. ¿Por qué dudas?”
“Los terratenientes también nos ayudarán. Si nos cortan el suministro, ellos serán los siguientes”.
—Así es. ¿Y no va a ayudar Gran Bretaña, aliada de Austria?
Monseñor Bayesteros empezó a preguntarse si los obispos no tenían miedo o si era él el que tenía miedo.
Los obispos circundantes, el Vaticano y el Imperio austríaco lo instaron a seguir adelante.
Para oponerse al emperador.
Al principio pensó que era absurdo, pero con la persuasión constante, su opinión fue cambiando poco a poco.
Los obispos estaban cegados por la ira, la codicia y la arrogancia, y Austria y el Vaticano los alentaban porque podían retirarse si era necesario, pero con todos apremiándolo, el arzobispo se dejó influenciar.
“…Pero no van a enviar tropas, sólo van a proporcionar suministros”.
“Ya basta. Si nuestros generales se rebelan, los creyentes acudirán en masa a nosotros. Si a eso añadimos los suministros procedentes de Gran Bretaña y Austria, podremos luchar sin dudarlo”.
—Así es. No tenemos por qué capturar al emperador directamente, ¿verdad? Si realmente mostramos nuestra fuerza, incluso el emperador no tendrá más opción que negociar.
“… ”
En realidad, luchar los convertiría en traidores que le hacían un favor a Austria y Gran Bretaña, pero aquellos cegados por el deseo de proteger sus privilegios no podían verlo.
Para otros, parecía que estaba debatiendo si saltar de un acantilado, pero el arzobispo estaba equivocado, pensando que tenía que tomar una decisión para salvar a la Iglesia mexicana.
El miedo a perder poder y riqueza, la ira hacia el emperador y el sentido del deber de proteger la religión se combinaron para impulsar su decisión. Detrás de la justificación de actuar en nombre de todos, se escondía su deseo personal de proteger sus privilegios, convenciéndose a sí mismo.
Con la malicia, la ira y el deseo ocultos tras la fachada de la fe, la conclusión de su agonía estaba predeterminada.
“Sí. A veces tenemos que tomar decisiones que parecen imprudentes”.
